作者:陳勇(資深保險顧問,聯繫電話:416-3004768)
在加拿大生活,理財工作的一個重要著眼點是退休收入的保障。不管以什麼樣的方式創造財富保護財富,在還沒有揮別世界之前,如何確保退休生活資金來源、使生活品質保持在退休前的狀態(甚至更好)都是一個非常重要的理財目標。
眾所周知,我們的退休收入主要來源於三個渠道:政府的OAS、個人與雇主所繳交的CPP以及自己所存的RRSP。收入高的人士可能還會有房產投資的租金收入或者投資增值收入,免稅儲蓄賬戶TFSA的投資本金及增值、其他非註冊投資賬戶等渠道。在考慮退休收入之時,我們有必要大致估計一下各種投資渠道在退休時可能達到的餘額(年增長率),這些投資的稅收是多少,這些收入對福利收入的影響等,這樣我們才能得出真正能夠拿到手的金額數字。
對於這樣的問題,如果沒有具體的數字,感覺比較抽象。我們假定一個35歲的男性移民A先生(為了盡量簡單一些,就不加入配偶的數據),年收入6萬(稅前),一年存1萬RRSP,5500元的TFSA,RRSP和TFSA的投資收益率每年以6.5%來計算,到他65歲退休的時候,他的RRSP賬戶餘額是57萬,他的TFSA賬戶的餘額是32萬。假如A先生65歲退休66歲開始從RRSP賬戶領取收入(免稅賬戶暫時不動),每年4.8萬,可以一直領到80歲(賬戶餘額用盡),到80歲以後就不得不動用其他的投資收入了。如果算上CPP的收入,一年的總收入將超過6萬(跟上班時一樣,當然稅也不低),這樣的收入水平OAS基本可以忽略不計(領不到多少錢)。如果A先生想把退休生活過得更好一些,就必須有其他方面的收入才有可能維持領取退休收入足夠長的時間。當然,這種假設是建立在比較理想化的基礎之上的,如每年定期定量往RRSP和TFSA賬戶裡投資1.55萬(總額),而且收益率是穩定且較高的水平上,在現實中這種理想狀態很難實現(投資收益率很難保證做到每年穩定6.5%),加上稅和通漲的因素,結果就更不容易測算了,因此退休收入是否能夠達到預期的狀態還是存在比較大的疑問。
既然本文談的是分紅保險的退休保障方案,我們肯定得拿出具體的數據來與RRSP和TFSA進行對比才有說服力,是吧?俗話說,不怕不識貨,就怕貨比貨。我們同樣以1.55萬每年的供款來計算(因RRSP和TFSA都各自受供款額度所限而必須分開為兩個不同的賬戶,分紅保險賬戶沒有這個問題),看未來退休時你所能獲得的收入及最後所剩下的遺產。同樣,A先生35歲時每年往分紅保單供款1.55萬,年收益也以6.5%來計算,總供款時間30年(跟前面的RRSP和TFSA一樣),此時賬戶餘額為109萬。 A先生65歲退休,66歲開始用分紅保單向銀行申請LOC,每年領取4.8萬(免稅收入),總共領取20年到A先生85歲。假如此時A先生身故,分紅保單的保額(死亡賠償金)在扣除貸款本金和利息之後還剩餘238萬(免稅資產)留給家人子女。假如A先生依然健在,還可以繼續從分紅賬戶獲得退休資金。
分紅保險退休保障計劃與RRSP最大的不同在於所獲得的退休收入是免稅的。因為用分紅保單獲得收入(用貸款的方式)是免稅的,所以不管從賬戶中拿出多少錢都不影響政府福利金的獲得,也就是說,同樣每年拿到4.8萬,不但不需要交稅,政府的OAS每個月還可以拿到一千多元,從CPP賬戶所獲得的退休收入也無需交多少稅。對比一下,這中間的差距每年得在3萬元上下。簡單計算一下便知,每年從RRSP獲得收入4.8萬加上CPP的收入一萬多,總收入超過6萬,邊際稅率30%以上,這意味著2萬元收入變成了稅交給了政府。同時,因為收入太高而未能獲得OAS老年金收入一萬多元,所以每年總共損失收入不止3萬。表面上看,6萬以上的年收入,真正可支配的還不到4萬元。以分紅保險方式來獲得退休收入,每年4.8萬是實拿的(免稅的),CPP收入一萬多元,基本上無需交多少稅,OAS每年一萬多也是實拿的,總共加起來超過7萬,這就是我所總結的分紅保險的一大功能,即:退休福利不因收入增加而降低。賬還是得細算,而且要從長遠的角度來細算。不算,是看不出差距的。當然,你如果不懂得這些相關聯的東西,你的賬都沒法算就更別提哪個更划算的問題。
分紅保險與RRSP對比的另一個優點是它還帶著保額的,即一開始投入就帶著death benefit的(假如意外身故是會得到賠償金的,這要比RRSP投資賬戶的餘額大得多),雖然這跟退休收入無關,但在無關投資收益的情況下,這麼好的東西為什麼不要呢(你沒有保險的時候不是還專門花錢去買保險的嗎?)?
分紅保險的第三個優點是它在提取退休收入之後,還有大額的death benefit留下來。 RRSP每年支取4.8萬之後,到80歲的時候賬戶餘額就用完了,而分紅保險賬戶裡不但還有很多現金值可以繼續支取,而且還有非常大額的death benefit在賬戶所有者告別人世之後可以免稅留給家人子女。 RRSP的賬戶即使有未用完的餘額留下,繼承人需要交稅(除非rollover to spouse),更何況RRSP所剩下的只是賬戶的餘額,而分紅保險賬戶留下的卻是死亡賠償金。如果你對分紅保險有一點點了解的話,你肯定知道死亡賠償金要比賬戶現金值大很多,就以這個例子來看,死亡賠償金在賬戶所有人85歲之時,差距高達100萬元。
分紅保險與RRSP對比的第四個優點是分紅保險的資產具有債權人保護功能,即免受債權人追索的資產保護功能。除非RRSP是投在annuity或者segregated fund上。
上面說到RRSP在未來的稅務上沒法與分紅保險相比,可能會有很多人認為那TFSA在稅務問題上不會輸於分紅保險賬戶了。這是對的。分紅保險和免稅賬戶的供款全都是稅後的錢,最終的收益都是免稅的。但是,免稅賬戶還是有它的局限性,即額度受限、沒有起始保額也沒有最終的死亡賠償額、也不具有免受追索的功能、它的投資收益率不穩定且沒有保證。所以,要把它作為退休收入計劃,也不是最好的。就算這個賬戶上的錢都沒有動用,最終作為財富傳承,不但在額度上比不上分紅賬戶,還得在處理遺產時支出一些相關的費用。
綜合RRSP和TFSA兩個投資賬戶作為退休收入,到賬戶所有人85歲揮別世界(假定),兩個賬戶的餘額為40萬元,而用分紅賬戶作為退休收入來源,最終的死亡賠償金為230多萬。熟優熟劣,您自己判斷。
也許有人還會說,在RRSP和TFSA兩個賬戶作為退休收入來源的時候,兩個賬戶是分開的,而以分紅保險作為退休收入保障時,你卻是把供款金額合在一起的,這裡頭肯定有貓膩,這對RRSP和TFSA不公平。好吧,我也把這1.55萬金額分成兩個分紅賬戶(即一個1萬,一個0.55萬)來與RRSP和TFSA相對應地進行PK吧。看數據,每年1萬元的分紅保險方案,賬戶所有人從66歲開始每年支取4.8萬一直到85歲,還有90多萬的死亡賠償金。而RRSP支取到80歲,賬戶就用盡了,不得不動用其他資金來源了。用分紅保險賬戶作為退休收入來源的保障,最終每年放入0.55萬元的那個替代TFSA的分紅賬戶都無需動用,最終完全作為遺產免稅傳承給家人子女,我們也以85歲來計算,死亡賠償金達140多萬。這個數字加上前面代替RRSP賬戶的那個賬戶所剩下的數字90多萬,總額還是230多萬(跟用一個分紅賬戶所體現出的效果是一樣的),所以說把數字合起來用一個賬戶是沒有貓膩的,更何況,假如用一個賬戶更划算的話,客戶既然投入的資金都一樣,為何非要分成兩個賬戶呢?更進一步來說,假如用一個賬戶更划算,那麼RRSP和TFSA分成了兩個賬戶不是政府在坑民眾嗎?所以,這種懷疑是沒有道理的。我現在把一切的數據分解、綜合、橫向比、縱向比,不管以什麼角度來對比,都體現出分紅賬戶的優越性,你不相信,請你提出你的疑問。
如果說RRSP、TFSA這兩個比較有代表性的可以作為退休收入來源的賬戶,在退休保障上都無法與分紅保險相比的話,其他的如租金收入、不動產增值及其他非註冊賬戶就更難與之相抗衡了,因為在前面財富創造、財富保護、財富傳承與稅務規劃等篇章裡也已經談到這些金融投資產品的特性。這些產品在某個單項功能上有可能勝過分紅保險,但在綜合功能上沒有一項能夠勝過分紅保險。
(本文只作為信息參考,並不構成任何具體投資理財建議,亦不明示或暗示買賣任何具體投資理財產品。進行任何投資理財行為,請事先諮詢專業合格的理財顧問,或與本人聯繫單獨面談。 )